Die 7 häufigsten Fehler mit dem Canonical-Tag und wie Sie diese vermeiden

Die technische Seite der Suchmaschinenoptimierung ist die Grundlage aller Erfolge. Die Sicherstellung der „Crawlability“ der Inhalte hat daher oberste Priorität. Zudem ist es wichtig, den Crawler nicht an Seiten herankommen zu lassen, die man ohnehin nicht im Index haben möchte und den Index gleichzeitig nicht mit unnützen Seiten zu überfrachten. Die goldene Regel bei der Steuerung der Indexierung lautet: „Jede Seite im Index muss eine Suchanfrage beantworten, die ein Nutzer so bei Google stellt. Ist dies nicht der Fall, erfüllt diese Seite aus Sicht der Suchmaschine keinen Zweck und mindert die Qualität der Domain insgesamt.“ Der zweite wichtige Grundsatz für die Indexierung lautet: Jeder Inhalt darf nur unter einer einzigen URL abgerufen werden können. Diese URL nennt sich auch die „kanonische URL“

Führen mehrere URLs zu gleichen Inhalten entsteht ein Problem durch sog. „Duplicate Content“ und Keyword-Kannibalisierung*. Eine mögliche Lösung für diese Problematik stellt der sog. „Canonical Tag“ dar. Der vergleichsweise neue „Canonical Tag“ ist ein weiterer Schritt der großen Suchmaschinenbetreiber um dem „Duplicate Content“ Herr zu werden. Allerdings ist die Anweisung durch den Canonical-Tags lediglich eine Empfehlung an die Suchmaschine, was bei unsachgemäßem Einsatz, wie z.b. bei der Paginierung auf Ihren Seiten zu einem Problem wird.

Aus diesem Grund habe ich in diesem Artikel die häufigsten Fehler, die beim Einsatz des Canonical-Tags entstehen können aufgeführt und erkläre hierbei wieso dies ein Problem ist und wie es sich vermeiden lässt.

Wie macht man es richtig?

Google selbst** empfiehlt für den Einsatz des Canonicals folgende Best Practice:

  • Ein Großteil der Information der Duplikatsseite sollte auf der kanonischen Version enthalten sein.
  • Um dies zu überprüfen, empfiehlt Google sich vorzustellen, man verstünde die Sprache der Seite nicht und die kanonische und die duplizierte Seite nebeneinander zu legen und zu überprüfen ob ein sehr großer Teil der Wörter auf beiden Seiten identisch ist.
  • Wenn die Seite lediglich thematisch ähnlich sind, aber nicht wortwörtlich übereinstimmen, kann der Canonical-Tag von den Suchmaschinen ignoriert werden!
  • Überprüfen Sie stets, dass das Ziel des Canonical-Tags auch tatsächlich existiert
  • Überprüfen Sie dass die kanonische URL keinen „noindex“ Robots Meta-Tag enthält
  • Ist die kanonische URL die jenige, die auch in den Suchergebnissen erscheinen soll (anstatt der duplizierten URL)
  • Der Canonical-Tag kann sich sowohl im <head> Element der Webseite, als auch im HTTP-Antwort-Header befinden.
  • Definieren Sie nur EINEN Canonical-Tag. Sollte dieser mehrfach vorhanden sein, werden sämtliche Canonical-Tags ignoriert!

Fehler 1: rel=canonical auf die erste Seite einer Paginierung

Dieser Fehler wird leider immer wieder gemacht. Man möchte natürlich dass die Kategorieseiten gut ranken und so kommen viele SEOs auf die Idee mit Hilfe des Canonical-Tags die paginierten Seiten 2,3,4, etc. auf die erste Seite zu verweisen um dort die maximale Kraft zu bündeln.

Stellen Sie sich vor, sie haben beispielsweise URLs wie:

  • example.com/kategoriexyz/
  • example.com/kategoriexyz/?seite=2
  • example.com/kategoriexyz/?seite=3

und so weiter.

Hier nun den rel=canonical von Seite 2 und den Folgenden auf die erste Seite zeigen zu lassen ist kein korrekter Einsatz des Canonicals, da dies keine Duplikate der ersten Seite sind!

In diesem Beispiel sorgt der Canonical-Tag sogar dafür, dass der gesamte Inhalt dieser Seiten nicht indexiert wird und auch die dort enthaltenen Links auf weitere Produkte etc. nicht von der Suchmaschine gefolgt und damit gewertet werden!

 

So geht es richtig:

Im Falle von paginierten Seiten, sollten Sie entweder den Canonical-Tag auf eine URL zeigen lassen, auf der alle Produkte gelistet sind, oder die paginierten Seiten mit rel=”prev” und rel=”next” Markup auszuzeichnen und dabei alle Seiten ab der zweiten mit den Robots-Tag auf noindex von der Indexierung auszuschließen.

Fehler 2: Absolute URLs versehentlich als relative URLs verwendet

Der Canonical-Tag akzeptiert grundsätzlich sowohl relative, als auch absolute URLs. Hierbei kann es jedoch zu falscher Verwendung kommen, insbesondere wenn die Seite mit einem <base>-Tag und relativen URLs arbeitet.

<link rel=canonical href="example.com/cupcake.html" />

wird fehlerhaft interpretiert, je nachdem in welchem Verzeichnis sich die Seite gerade befindet als:

http://example.com/example.com/cupcake.html oder gar http://example.com/verzeichnis-der-aktuellen-seite/example.com/cupcake.html

Idealerweise wird die gesamte URL angegeben:

<link rel=canonical href="http://example.com/cupcake.html" />

oder die absolute URL ohne Domain angegeben:

<link rel=canonical href="/cupcake.html" />

Denn auch bei Verwendung einer relativen URL wie:

<link rel=canonical href="cupcake.html" />

kann es in einem Unterverzeichnis dazu kommen, dass die URL falsch zusammengesetzt wird.

Fehler 3: Versehentliche Mehrfachverwendung des Canonical-Tags

Gerade bei selbst entwickelten Content-Management- oder Shop-Systemen kann es passieren, dass mehrere Regeln greifen und der Canonical-Tag dann Doppelt oder gar noch häufiger ausgegeben wird.

Ist dies der Fall ignoriert Google sämtliche Anweisungen und behandelt die Seite wie eine URL ohne Canonical-Tag!

Fehler 4: Canonical-Tag um unterschiedliche Seiten zusammen zu fassen

Insbesondere seit das Page-Rank-Sculpting mit internen Nofollow-Links nicht mehr funktioniert, versuchen viele SEOs die Kraft von Seiten die zwar sehr viele Links erhalten, aber eigentlich gar nicht ranken sollen (Beispiel Impressum, AGB, Datenschutz) mittels Canonical-Tag auf eine gewünschte SEO-Landingpage zu verschieben. Leider ist diese Müh zumeist vergeben, da die Seiten einfach zu unterschiedlich sind und außerdem die Gefahr besteht, dass Google sämtliche Canonical-Tags der Domain ignoriert.

Fehler 5: Der Canonical-Tag im <body> der HTML-Seite

Das Canonical-Tag geört in den <head> Bereich des HTML-Dokuments. Findet die Suchmaschine einen Canonical-Tag im <body> wird dieser schlicht ignoriert. Zu groß wäre hierbei die Gefahr durch eingeschleusten Code von Außen die Kraft der URL abziehen zu können.

Fehler 6: Keinen Rel Canonical bei URL Parametern

Bei vielen Seiten ist standardmäßig gar kein Canonical-Tag implementiert. Der Bedarf wird häufig nicht gesehen, doch auch wenn man nicht bewusst mehrere Seiten zusammenführen möchte, sollte der Canonical-Tag stets auf die kanonische URL zeigen, also auf die URL unter der die jeweilige Seite erreichbar ist. Der Grund hierfür sind URL-Parameter, die sich häufig durch Tracking oder andere Gründe in die URL einschleichen und schnell für eine Mehrfacherreichbarkeit sorgen und im schlimmsten Falle Duplicate Content verursachen.

Selbst SEOs machen diesen Fehler, wie man bei einer Abfrage von SEO mit „inurl:utm_source“ leicht herausfinden kann:

Google Index utm_source Parameter

Fehler 7: Keinen Canonical Tag in der Mobilen Webseite

Mobile Webseiten werden immer wichtiger, soviel ist klar. Oft wird die Webseite für mobile Endgeräte unter einer anderen URL ausgeliefert, z.b. m.example.com oder ähnliches. Wichtig hierbei ist es, die mobile Variante nicht nur von der Normalen aus mittels Rel-Alternate anzugeben:

<link rel="alternate" media="only screen and (max-width: 640px)"
 href="http://m.example.com/page-1" >

Sondern eben auch auf der mobilen Webseite dann die jeweilige URL der Desktop Version im Canonical-Tag anzugeben:

<link rel="canonical" href="http://www.example.com/page-1" >

Dies empfiehlt Google auch explizit im Leitfaden für mobile Webseiten.

Fazit

Ich hoffe dass ich mit diesem Artikel einige Fehlannahmen beseitigen konnte und Ihr nun den Canonical-Tag korrekt einsetzen könnt.

Falls Euch noch häufige Fehler einfallen, oder Ihr Fragen zu konkreten Anwendungsfällen des Canonical-Tags habt, freue ich mich sehr über einen Kommentar!

[accordion id=“fussnoten“] [accordion_item parent_id=“fussnoten“ title=“Fußnoten“ open=“false“]

* Kannibalisierung im Marketing findet statt, wenn sich unterschiedliche Produkte eines Unternehmens in direkter Konkurrenz zueinander befinden, das heißt den gleichen Markt bearbeiten und sich gegenseitig Marktanteile rauben. In Sachen SEO bedeutet die Kannibalisierung auf Keyword-Ebene, dass sich mehrere Seiten gegenseitig im Ranking Konkurrenz machen, da diese zu ähnlich sind und auf die gleichen Begriffe abzielen. Oft treten dadurch negative Effekte auf, so dass keine der Seiten wirklich gut rankt, da die Suchmaschine nicht entscheiden kann, welches die „richtige“ bzw. die beste Seite zu diesem Begriff ist. Daher rankt meist keine der Seiten.

** http://googlewebmastercentral.blogspot.de/2013/04/5-common-mistakes-with-relcanonical.html

[/accordion_item] [/accordion]

  • Show Comments (56)

56
Hinterlasse einen Kommentar

avatar
23 Kommentar Themen
33 Themen Antworten
0 Follower
 
Kommentar, auf das am meisten reagiert wurde
Beliebtestes Kommentar Thema
24 Kommentatoren
RonnyWebagenturJaninaJoannaKai Letzte Kommentartoren
  Abonnieren  
Benachrichtige mich bei
Ronny
Gast
Ronny

Hallo, ich habe einen Shop mit ca. 50 Produkten. Auf allen 50 Produkt-Seiten ist der Text zu 50-70% gleich.
Habe ich das jetzt richtig verstanden, dass ich nun auf 49 Produkt-Seiten einen Canonical-Tag setzen kann um diese auf das eine wichtige Produkt zu führen?

Webagentur
Gast
Webagentur

Hallo zusammen

Ein sehr guter Artikel. Doch auch hier finde ich keinen Hinweis auf meine Frage, die ich mir schon längerer Zeit stelle: was ist besser. base url oder canonical? Oder gar beides?

Grüsse
Silvester

Janina
Gast
Janina

Wenn Paginierung bereits mit Seite 1 anfängt, wie gehe ich dann vor?

Bsp.:
domain.de/hosen/ (ist aber keine view-all seite listet auch nur 10 Hosen)
domain.de/hosen/1/ (selber Inhalt wie /hosen/)
domain.de/hosen/2/

Was ist hier die sauberste Lösung?
A) domain.de/hosen/ auf 301 zu /hosen/1/ setzen (ist das nicht schlecht, wenn die eigentliche Parentseite 301 ausgibt?)
B) domain.de/hosen/ auf 404 setzen (ist das nicht super schlecht, wenn die eigentliche Parentseite 404 ausgibt?)
C) /hosen/1 auflösen und per 301 zu domain.de/hosen/ lenken?

Danke für eure Hilfe!

Joanna
Gast
Joanna

Hi Kai,

danke für diesen ausführlichen Artikel, super hilfreich.

Eine Frage ist mir jedoch noch offen geblieben… Ein kleiner Sonderfall.

Wie verhält es sich mit dem Canonical Tag einer mobilen URL, wenn die dazugehörige Desktop URL ein abweichendes Canonical Tag hat? Setze ich den Canonical der mobilen URL dann trotzdem wie gewohnt von mobile auf das Desktop Pendant (so würde es meines Verständnisses laut Google Developer Guidelines sein – „Häufig gemachte Fehler: Behalten Sie ein 1-zu-1-Verhältnis zwischen der mobilen und der entsprechenden Desktopseite bei, wenn Sie das Markup rel=“alternate“ und rel=“canonical“ verwenden. Achten Sie in diesem Fall vor allem darauf, nicht mehrere Desktopseiten so zu annotieren, dass sie auf eine einzelne mobile Website verweisen oder umgekehrt.“ – https://developers.google.com/webmasters/mobile-sites/mobile-seo/separate-urls?hl=de#annotations-for-desktop-and-mobile-urls), obwohl ich so sozusagen ein Canonical auf eine kanonisierte Seite setze?

Danke und Liebe Grüße

Aleksandar Herbrich
Gast
Aleksandar Herbrich

Hallo,

Sollte man auch bei der Paginierung nicht den Canonical Tag auf die jeweilige Seite setzen. Also z.B.
example.com/catalog.aspx?page=1 bekommt den Canonical Tag auf example.com/catalog.aspx?page=1 und bei example.com/catalog.aspx?page=2 zeigt der Canonical Tag einfach auf example.com/catalog.aspx?page=2 um so doppelten Content zu verhindern?

Ich würde in ASP.NET einfach den Canonical Tag automatisch setzen lassen auf die absolute url und nur die relevanten parameter mit aufnehmen.

jasmin
Gast
jasmin

Hallo Kai,

toller Artikel:-)

Ich weiß nicht, ob ich es richtig verstanden habe:
Wenn ich keine View-All-Seite habe und die Pagenierung mit rel=”prev” und rel=”next”, dann brauche ich kein Canonical, richtig? Also startet die erste Seite einfach nur mit „next“ und ab der zweiten kommt noindex dazu, richtig?

Flo
Gast
Flo

Wir haben auf unserer Seite sporadische Gastbeiträge, die vorab schon auf den ursprünglichen Blogs veröffentlicht wurden.

Reicht es nun, wenn ich auf unserer Seite einen Canonical Tag mit link auf den ursprünglichen Blog setze?

Sandra
Gast
Sandra

Hallo Kai,

ich befasse mich gerade mit diesem Thema und bin deshalb soeben bei der Recherche auf diesen großartigen Artikel von Ihnen gestoßen. Sehr hilfreich – vielen Dank!

Nun habe ich eine Frage und hoffe, dass Sie sie mir beantworten können.

Um duplicate Content zu vermeiden, habe ich für meinen Onlineshop folgenden Code in die .htaccess eingefügt:
RewriteCond %{HTTPS} off
RewriteRule .* https://%{HTTP_HOST}%{REQUEST_URI} [L,R=301]
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^www\.
RewriteRule .* https://www.%{HTTP_HOST}%{REQUEST_URI} [L,R=301]

Ist das soweit korrekt? Alle Varianten sollen ausschließlich unter https://www.meinedomain.de aufrufbar sein /geleiter werden.

Nun zu meiner Frage: Ich verkaufe Grafiken, deren Produktbeschreibungen und Hinweistexte (Lizenzen & Co.) sich zu 99,9% ähneln. Lediglich der Name der Datei ist anders und vielleicht ein paar einzelne Wörter in der Beschreibung. Ist es sinnvoll, dass ich allen Produktseiten die Startseite als Canonical zuweise? Aber hierfür müsste (wenn ich das richtig verstanden habe) zumindest die Produktbeschreibung etc. auch einmal auf der Startseite vorhanden sein. Richtig? Was, wenn sie dort ganz und gar nicht hinpasst…abgesehen, vom Aufbau der Startseite und der Optik.

Ich habe schon eine ganze Weile recherchiert, finde aber leider keine Antwort auf meine Frage.

Ich hoffe, Sie können mir einen Tipp geben. Vielen Dank im Voraus!

Lieben Gruß

Sandra

Diana
Gast
Diana

Hallo Kai!

Vielen Dank für den Artikel. Eine Sache habe ich leider immer noch nicht verstanden:

Ich habe zwei Domains und möchte von Domain A eine Seite völlig identisch auch auf Domain B veröffentlichen. Die Seite auf Domain B soll die Seite sein, die Google in den Suchergebnissen berücksichtigen soll. Wir benutzen das Yoast SEO-Plugin.

Welche Seite ist jetzt die kanonische Seite? Und auf welcher Seite muss ich jetzt (mit Hilfe des SEO Plugins) die Canonical-URL einfügen? Auf der Seite der Domain A, wo die Canonical-URL dann auf die URL der Seite von Domain B verweist?

Vielen Dank für Deine Hilfe.

Diana

Christian
Gast
Christian

Hallo Kai,

sehr guter Artikel! Wir haben derzeit ähnliche Probleme mit Shopware 5 und auch in 5.2 sind diese noch vorhanden. Daher lasse ich derzeit die canonical-Tags auf der Paginierung entfernen.

Ich stelle mir dabei allerdings die Frage, ob es nicht Sinn ergibt diesen auch bei gefilterten Seiten zu entfernen? Auch hier stehen die Seiten wegen der Parameter auf NoIndex, allerdings ist das canonical-Tag an dieser Stelle, in meinen Augen, falsch. Wie siehst du das?

Viele Grüße
Christian

Jermaine
Gast
Jermaine

Vielen Dank für die nützlichen Tipps, das ist gerade genau mein Thema, habe aber noch nie selbst zuvor einen Canonical Tag auf meiner Website eingefügt. Wird schon schief gehen:)

Lucien
Gast
Lucien

Also macht es Zalando aktuell falsch? Das glaube ich eher nicht.

Hier zalando[.]de/herrenschuhe/?p=3 zeigt der Canonical auf die Seite 1 (der Kategorie) und dies ist keine View-All Page

Marco
Gast
Marco

Hi, ich bearbeite seit langem mal wieder eine Seite ohne CMS, also standard HTML. Die mobile Version liegt unter /phone/index.html
Ich habe das Problem, dass Google im Suchergebnis (mit smartphone lediglich) auf eine Fehlerseite leitet, trotz korrekter Description / Tilte etc.. Ich lande dann auf domain.dephone/index.html – Also fehlt zwischen „Domain“ und „phone“ das „/“… wie kann das sein, bzw. woran liegt das?

Gruß und Danke für Eure Zeit
Marco

Stefan
Gast
Stefan

Hallo,
ich bin auf der Recherche nach den canonical tag auf diese Seite gestoßen.
Habe die Problematik leider zu lange schleifen lassen und habe für die korrekte Umsetzung noch eine Verständnis-Frage.

In den Webmaster Tools (HTML-Verbesserungen/Doppelte Metaangaben) finde ich viele Seiten die vielfach indiziert wurden. Teilweise wurde die gewünschte Seite (die ebenfalls in der Sitemap übermittelt wurde) nicht einmal indiziert , sondern nur die fehlerhaften ungewünschten.
„Leider“ ranken von diesen Seiten aber einige ziemlich gut…

Nun möchte ich auf allen Seiten den canonical-Tag auf die Seite, die auch in der Sitemap übermittelt wird, einbinden. Meine Fragen daher:
1. Wird durch den Einbau das Ranking von den ungewünschten aber gut rankenden Seiten auf die im Tag angegebene Seite direkt vererbt, so dass nach einiger Zeit nur noch diese mit dem guten Ranking in den Serps vorhanden ist?
2. Wenn nun die Seite die im canonical angegeben wird noch nicht von Google indexiert wurde, habe ich die Chance, dass diese schneller indexiert wird bzw rankt?

mona
Gast
mona

merci Kai!

Habe es so verstanden, dass ich nun jede Seite einzeln mit dem canonicallink
ergänzt habe, also anstatt überall muster/ habe ich muster/seite1 bei seite1 und muster/seite2 bei seite2 etc ist das richtig so?

danke & gruss

mona
Gast
mona

Mache ich es falsch, wenn ich mehrere URL’s mit genau dem gleichen Content habe, wenn
ich im head-bereich nun den canonical-link auf die haupturl mache (und da ich den headbereich mittels php in jede seite include ist überall der gleiche canonical-link welcher auf die haupturl verweist, ohne einzelne Seitenangaben)?
So in etwa:

merci für Eure Hilfe

Dominik
Gast
Dominik

Guter Artikel zum Thema canonical.

Wobei man auch canonical in Kombination mit next/prev-Pagination nutzen kann.
Hierzu zeigt die canonical auf die aktuelle Seite und next/prev entsprechend auf die Pagination.

Siehe dazu auch:
https://support.google.com/webmasters/answer/1663744?hl=de
oder
http://googlewebmastercentral.blogspot.de/2011/09/pagination-with-relnext-and-relprev.html

Michael
Gast
Michael

Guter Beitrag. Danke.
Eine Sache ist mir bezgl. paginierter Seiten, (z.B. WordPress Blogübersichtsseiten) nicht ganz klar. Wie sollten die Einstellungen ab der zweiten paginierten Seite am Besten sein (z.B. http://www.example.com/blog/page/2/).
Bei mir zeigt ein canonical-tag exakt auf diese Seite (z.B. link rel=“canonical“ href=“http://www.example.com/blog/page/2/“ ) über das SEO Plugin wurden die paginierten Seiten zusätzlich als „noindex“ gesetzt.

Im Beitrag hast Du ja erwähnt, dass auf der „kanonisierten Seite“ kein noindex enthalten sein soll. Nun bin ich etwas unsicher, da häufiger empfohlen wird die paginierten Seiten nicht indexieren zu lassen?

Gianna
Gast
Gianna

Vielleicht könnte man noch Fehler, die durch die Verbindung vom Canonical und dem Hreflang entstehen können, hinzufügen. :)

Shopware-Nutzer
Gast
Shopware-Nutzer

Ich bin über das Shopware-Forum auf diesen Artikel aufmerksam geworden und kann die Argumentation bei Fehler 1 nicht nachvollziehen. Bei Bruno Banani sollen demnach in den Shop-Kategorien die Produkte der Seiten 2, 3, 4 … von Google nicht indexiert werden? Also ich finde bisher alle Produkte über Google.

Und das mit einer Suche nach site:https://www.brunobanani.com/de/herren/unterwaesche/shorts/?p=2 bei Google nur https://www.brunobanani.com/de/herren/unterwaesche/shorts/ angezeigt wird, das scheint dieser erste Kategorie-Seite nicht zu schaden. (Sucht mal nach: bruno banani herren shorts)

Außerdem ist die vorgeschlagene Lösung, die Seiten mit rel=”prev” und rel=”next” Markup auszuzeichnen, doch eigentlich für mehrseitige Artikel gedacht – und nicht für weitere Kategorie-Seiten. (Siehe: https://support.google.com/webmasters/answer/1663744?hl=de )

Und alle Seiten (ab der zweiten) mit den Robots-Tag auf noindex zu setzen und von der Indexierung auszuschließen, dass ist doch vom Autor zuvor beim Einsatz des Canonical-Tags kritisiert worden „In diesem Beispiel sorgt der Canonical-Tag sogar dafür, dass der gesamte Inhalt dieser Seiten nicht indexiert wird…“ Warum sollte Bruno Banani das jetzt trotzdem machen?

Henry
Gast
Henry

@Shopware Nutzer: In dem verlinkten Google-Text wird der Einsatz von rel=“next“ und rel=“prev“ zwar an einem mehrseitigem Artikel vorgeführt, aber grundsätzlich soll es in dem dortigen Text auch um Produktwebsites gehen, bei denen in einer Produktkategorie die Artikelliste in mehrere Seiten unterteilt ist.

@SEARCH ONE: Bei Bruno Banani sind doch bereits ab der zweiten Kategorie-Seite alle Seiten mit dem Robots-Tag auf noindex gesetzt und von der Indexierung ausgeschlossen. Was genau sollte Bruno Banani da jetzt ändern?

Außerderm: Auch mir scheint das Beispiel beim 1. Fehler nicht ganz stimmig zu sein. Seid Ihr wirklich sicher, dass Google diese Links nicht crawlt? Das hätte doch einen Aufschrei bei den Shopbetreibern gegeben – und im Shopware-Forum für reichlich Kritik gesorgt…

Henry
Gast
Henry

Hallo Seokai,

danke für die schnelle und ausführliche Antwort – auch im Forum. Da braucht mancher Hersteller eines Shopware-Plugins bei Problemen wesentlich länger mit einer Reaktion. Ich schau jetzt mal, wie ich diese Information in unserem Shop umsetzen kann. (Bin gespannt, ob Shopware dazu noch was im Forum schreibt.)

Gruss Henry

PS: Du solltest überlegen, ob Du nicht auch ein SEO-Plugin für Shopware anbietest. Mir scheint, unter http://store.shopware.com/search?sSearch=seo gibt es noch keine Lösung für dieses Problem. :-)

Chris
Gast
Chris

Danke für den feinen Beitrag.

„Fehler 1“ scheint sogar Matt Cutts zu machen: Das Canonical-Tag im Quellcode von mattcutts[.]com/blog/page/2/ verweist auf die Startseite des Blogs: <link rel=“canonical“ href=“https://www.mattcutts.com/blog/“ />

trackback
Der SEO-Blog-Wochenrückblick KW 49

[…] Tags kommt. Aus diesem Grund hat sich Kai Spriestersbach der Problematik angenommen und erläutert in seinem Artikel, wieso es zu Problemen kommt und wie sich diese vermeiden […]

trackback
Canonical-Tag richtig anwenden, aber wie?

[…] Spriestersbach hat auf seinem Blog SEARCH ONE einen Artikel über häufige Fehler bei der Verwendung des Canonical Tags verfasst. Wie man diesen Tag verwendet zeigt Google selbst in einem Support-Dokument – ganz […]

Diese Webseite benötigt Cookies, um optimal zu funktionieren. Bitte stimmen Sie der Verwendung zu, in dem Sie auf 'Akzeptieren' klicken.